Kommentare zu: Redeverbot für Prinz Amir http://www.bnlog.de/index.php/archiv/2010/01/16/redeverbot-fuer-prinz-amir/ Das Bonn Blog Sun, 05 Feb 2012 15:23:47 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 Von: Til http://www.bnlog.de/index.php/archiv/2010/01/16/redeverbot-fuer-prinz-amir/comment-page-1/#comment-24625 Til Mon, 18 Jan 2010 20:15:52 +0000 http://www.bnlog.de/?p=2640#comment-24625 Naj ja, da hätte man aber auch eine rheinische Lösung finden können. Mich regt da vor allem der überhebliche Ton vom Schumacher auf. O-Ton: "Karneval und Christentum gehören zusammen. Ob es Tollität Amir gefällt oder nicht. Im Münster habe ich das Sagen. Er wird es lernen müssen." Das Geistliche sich regelmäßig im Ton vergreifen, gehört ja anscheinend zum Amt wie Stola und Weihwasser. Aber das dafür jetzt auch schon Twitter herhalten muss, gibt dem ganzen schon wieder eine neue Dimension. Naj ja, da hätte man aber auch eine rheinische Lösung finden können. Mich regt da vor allem der überhebliche Ton vom Schumacher auf.
O-Ton:
“Karneval und Christentum gehören zusammen. Ob es Tollität Amir gefällt oder nicht. Im Münster habe ich das Sagen. Er wird es lernen müssen.”
Das Geistliche sich regelmäßig im Ton vergreifen, gehört ja anscheinend zum Amt wie Stola und Weihwasser. Aber das dafür jetzt auch schon Twitter herhalten muss, gibt dem ganzen schon wieder eine neue Dimension.

]]> Von: Andreas http://www.bnlog.de/index.php/archiv/2010/01/16/redeverbot-fuer-prinz-amir/comment-page-1/#comment-24622 Andreas Sun, 17 Jan 2010 16:54:48 +0000 http://www.bnlog.de/?p=2640#comment-24622 Ich hätte das Problem zwar nicht als solches erkannt, finde die Begründung für die Ablehnung aber schlüssig und nachvollziehbar. Es handelte sich ja nicht um irgendeine Karnevalsveranstaltung, sondern um einen Gottesdienst, sprich einen religiösen Ritus, der als solcher natürlich festen Regeln und Abläufen folgt. Und da ist es halt schlicht nicht vorgesehen, daß ein "Andersgläubiger" eine aktive Funktion erfüllt. (Verwundert bin ich in dem Zusammenhang eher darüber, daß dort überhaupt der Karnevalsprinz reden sollte, weil sich mir die liturgische Einordnung eines "Grußwortes" nicht so ganz erschließen will.) Kritikwürdig finde ich an diesem Vorkommnis zwei Dinge: Erstens das Verhalten von Stadtdechant Schumacher (vor allem auf Twitter) und dem Erzbistum. Wie schwer kann es sein, den schlichten Sachverhalt in einen geraden Satz zu gießen und diesen in eine Kamera zu sprechen? Im Nachhinein ging's doch plötzlich. Und wieso muss man sich in 140 Zeichen so aufblasen? Zweitens die Berichterstattung des WDR, der sich offenbar überhaupt keine Mühe gegeben hat, die sachlichen Hintergründe näher zu beleuchten und stattdessen lieber Umfragen auf dem sinngemäßen Niveau von "finden Sie es nicht auch skandalös, daß ..." sendet. Mein Kompromißvorschlag wäre gewesen, daß der Prinz einfach nach dem Schlußsegen (sprich nach dem förmlichen Ende der rituellen Veranstaltung) sein Grußwort spricht. Naja, ist jetzt wohl egal. :-) Ich hätte das Problem zwar nicht als solches erkannt, finde die Begründung für die Ablehnung aber schlüssig und nachvollziehbar. Es handelte sich ja nicht um irgendeine Karnevalsveranstaltung, sondern um einen Gottesdienst, sprich einen religiösen Ritus, der als solcher natürlich festen Regeln und Abläufen folgt. Und da ist es halt schlicht nicht vorgesehen, daß ein “Andersgläubiger” eine aktive Funktion erfüllt. (Verwundert bin ich in dem Zusammenhang eher darüber, daß dort überhaupt der Karnevalsprinz reden sollte, weil sich mir die liturgische Einordnung eines “Grußwortes” nicht so ganz erschließen will.)

Kritikwürdig finde ich an diesem Vorkommnis zwei Dinge: Erstens das Verhalten von Stadtdechant Schumacher (vor allem auf Twitter) und dem Erzbistum. Wie schwer kann es sein, den schlichten Sachverhalt in einen geraden Satz zu gießen und diesen in eine Kamera zu sprechen? Im Nachhinein ging’s doch plötzlich. Und wieso muss man sich in 140 Zeichen so aufblasen? Zweitens die Berichterstattung des WDR, der sich offenbar überhaupt keine Mühe gegeben hat, die sachlichen Hintergründe näher zu beleuchten und stattdessen lieber Umfragen auf dem sinngemäßen Niveau von “finden Sie es nicht auch skandalös, daß …” sendet.

Mein Kompromißvorschlag wäre gewesen, daß der Prinz einfach nach dem Schlußsegen (sprich nach dem förmlichen Ende der rituellen Veranstaltung) sein Grußwort spricht. Naja, ist jetzt wohl egal. :-)

]]> Von: Mark http://www.bnlog.de/index.php/archiv/2010/01/16/redeverbot-fuer-prinz-amir/comment-page-1/#comment-24621 Mark Sun, 17 Jan 2010 12:05:27 +0000 http://www.bnlog.de/?p=2640#comment-24621 Laut <a href="http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10490&detailid=687131" title="GA">GA </a>: Keine Chance. Aber er nimmt's scheinbar sportlich... Laut GA : Keine Chance. Aber er nimmt’s scheinbar sportlich…

]]> Von: Jan http://www.bnlog.de/index.php/archiv/2010/01/16/redeverbot-fuer-prinz-amir/comment-page-1/#comment-24620 Jan Sun, 17 Jan 2010 09:29:44 +0000 http://www.bnlog.de/?p=2640#comment-24620 Und durfte er doch reden? Und durfte er doch reden?

]]>